AstraZeneca ו- BioNTech: שילוב טוב?

מקסימיליאן ריינדל למד כימיה וביוכימיה ב- LMU במינכן וחבר בצוות המערכת של מאז דצמבר 2020. הוא יכיר עבורך נושאי מדיניות רפואית, מדעית ובריאותית על מנת להפוך אותם למובנים ומובנים.

פוסטים נוספים של Maximilian Reindl כל תוכן נבדק על ידי עיתונאים רפואיים.

במשך זמן רב דנו מומחים האם שילוב של חיסונים שונים לקורונה עשוי לספק הגנה טובה יותר מפני מחלת הקוביד -19. הדיון צבר תאוצה נוספת: ה- STIKO ממליץ לילדים מתחת לגיל 60 שקיבלו את המנה הראשונה של החיסון הווקטורי AstraZeneca לקבל חיסון שני בחיסון mRNA. אך עד כמה יעיל וכמה בטוח "חיסון צולב" שכזה? גלה כאן מה ידוע - ומה לא.

מדוע דנים בחיסון צולב?

שילוב של חיסונים נגד וירוס נדון על ידי חוקרים ואנשי מקצוע רפואיים במשך זמן רב. המוקד העיקרי היה על אסטרטגיית חיסונים מותאמת נגד גרסאות וירוסים חדשות. ההשערה: חיסונים משולבים שונים יכולים לספק הגנה טובה יותר מפני וריאנטים חדשים יותר מנגיף הקורונה.

לדיון הטכני גרידא בעבר יש השלכות מעשיות מהר מהצפוי. ועדת החיסונים הקבועה (STIKO) שינתה את המלצת החיסון שלה ב- 12 במאי 2021: אנשים שכבר התחסנו פעם אחת בתכשיר AstraZeneca וצעירים מ -60 שנים צריכים לקבל חיסון mRNA במקום המנה השנייה של VaxZevria.

מדוע יש המלצה מותאמת של STIKO?

הרקע להחלטת ה- STIKO היו דיווחים על תופעות לוואי חמורות (מאוד) נדירות של חיסון הווקטור VaxZevria. אלה הן פקקת ורידים במוח, שיכולה להיות קשורה גם לחוסר טסיות דם.

מנקודת מבט אימונולוגית בלבד, גישת החיסון צולבים מתקבלת על הדעת, על פי מומחי STIKO: הן החיסונים הווקטוריים שאושרו עד היום והן חיסוני ה- mRNA מאמנים את המערכת החיסונית לאותו אנטיגן מטרה של Sars-CoV-2 פתוגן (חלבון ספייק).

על מי משפיעה המלצת STIKO?

המלצה זו משפיעה על אנשים רבים בגרמניה: החל מ -30 באפריל 2021, על פי מכון פול ארליך, כ -5.7 מיליון בני אדם בגרמניה כבר חוסנו פעם אחת בתכשיר AstraZeneca. מתוך חיסונים אלה, רק כ -44,000 איש השלימו את סדרת החיסונים בחיסון שני VaxZevria.

נתונים אלה כוללים גם אנשים מבוגרים מעל גיל 60. עם זאת, ההמלצה המעודכנת של STIKO משפיעה על מספר רב של צעירים וצעירים שעומדים כעת בפני השאלה: איזה חיסון שני הכי טוב בשבילי כדי לקבל הגנה מלאה נגד קוביד -19?

עד כמה החיסון הצולב בטוח ויעיל?

מצב הלימוד עדיין דק. ערכים אמפיריים מסוימים עם גישות חיסון דומות קיימים, למשל, עם חיסונים נגד וירוס האבולה. עם זאת, עד כמה סדרת החיסונים המשולבת עם חיסון AstraZeneca VaxZevria ומינון שני של חיסון BioNTech Comirnaty בטוחה, המומחים עדיין אינם מסוגלים להעריך באופן סופי.

לימודי מודלים של בעלי חיים

מחקרים ראשוניים במודלים של בעלי חיים מספקים מידע כלשהו על ההשפעות של חיסונים צולבים. זה מצביע על כך שהחיסונים השונים מפעילים את המערכת החיסונית של בעלי החיים בדרכים מעט שונות: VaxZevria יצרה תגובה חיסונית של תאי T בעכברים, בעוד שקומירנטי ייצרה "תגובות נוגדנים" בולטות יותר.

מאפיינים משלימים אלה של שני התכשירים יכולים לייצג יתרון בהגנה מפני מחלת קוביד 19. עם זאת, ניסויים כאלה בבעלי חיים לא ניתן פשוט להעביר לבני אדם. רק מחקרים קליניים מראים כיצד פועל החיסון המשולב בבני אדם.

מחקר ה- Combivacs הספרדי

המחקר שנקרא Combivacs של Instituto de Salud Carlos III במדריד זכה לתשומת לב רבה בתקשורת: על פי תוצאות ראשוניות, מתן החיסון המשולב צריך להגדיל את כמות הנוגדנים המנטרלים באופן חד לאחר החיסון השני בקומירנתי - אינדיקציה ברורה של חסינות הגנה.

על מנת לסווג תוצאות אלו טוב יותר, עם זאת, יש להציץ בפרוטוקול המחקר: קודם כל, זהו מחקר שלב II המשמש "הוכחת מושג". המשמעות היא שהיא רק בוחנת את השאלה האם למתן החיסון המשולב יש השפעה חיובית על התגובה החיסונית.

מחקר Combivacs כלל כ- 600 משתתפי מחקר שכבר קיבלו חיסון ראשוני עם התכשיר AstraZeneca. מכלול החולים הזה חולק לשתי קבוצות: האחת כללה כ -400 משתתפים, השנייה כ -200 איש.

הקבוצה הגדולה יותר קיבלה את החיסון BioNTech Comirnaty כחיסון שני תוך שמונה שבועות. אולם משתתפי קבוצת הביקורת נותרו לא מחוסנים. אז הם לא קיבלו חיסון שני, כפי שנקבע בסדרת חיסונים רגילה עם VaxZevria.

לפיכך, מחקר Combivacs אינו מספק מידע על האם סדרת חיסונים רגילה - המורכבת משתי מנות VaxZevria (סדרת חיסונים הומולוגית) - טובה או גרועה יותר מאשר חיסון צולב. המחקר לפיכך אינו עונה איזו מבין שתי הגישות לחיסונים ראשונים עם Vaxzevria היא האפשרות היעילה יותר.

גם אוכלוסיית החולים קטנה למדי. לא ניתן להסיק מסקנות לגבי תופעות לוואי נדירות (מאוד) נדירות.

מחקר Com-COV של אוניברסיטת אוקספורד

חוקרים בריטים בדקו את שילוב החיסונים מבית BioNTech ו- AstraZeneca מתחילת פברואר. המחקר שנקרא Com-COV של אוניברסיטת אוקספורד נועד לשפוך אור על הבטיחות של חיסון צולב אפשרי.

תוצאות הביניים הראשונות פורסמו ב -18 במאי 2021 בכתב העת "The Lancet". השתתפו בו כ -800 איש, שהם בממוצע מעל גיל 50.

הם חולקו לארבע קבוצות:

• קבוצה אחת קיבלה תחילה את VaxZevria, ולאחר מכן את Comirnaty (הטרולוגית).
• הקבוצה השנייה קיבלה את קומירנטי, ואז VaxZevria (הטרולוגית).
• הקבוצה השלישית קיבלה (באופן קבוע) שתי קומירנטיות (הומולוגיות).
• הקבוצה הרביעית קיבלה VaxZevria (הומולוג) פעמיים.

נבדקים שקיבלו חיסון צולב (לוח חיסונים הטרולוגיים) דיווחו על תגובות חיסונים חזקות יותר לאחר החיסון השני מאשר משתתפי לוח החיסונים ההומולוגיים. עייפות, כאבי ראש, כאבי פרקים, חולשה וכאבים באתר ההזרקה עלולים להתרחש בתדירות גבוהה יותר כתוצאה משינוי חיסון.

המחברים מדגישים כי תגובות חיסון אלו היו זמניות רק במסגרת המחקר. מתן אקמול לאחר החיסון הקל על הסימפטומים. המדענים עדיין אינם מסוגלים להעריך באופן סופי עד כמה בטוח לוח החיסונים הטרולוגיים. נתונים ותוצאות נוספים יפורסמו לחודש יוני השנה.

אילו יתרונות מעשיים אחרים יכולים להביא לחיסון צולב?

בנוסף להיבטים בטיחותיים, ישנן שאלות ארגוניות: האם חיסונים צולבים-המכונים גם "גישת תערובת והתאמה"-יכולים להועיל לריפוי מחסור אפשרי בעתיד בחיסונים?

אם תכנית חיסונים כזו תועיל, רופאים יכולים להפוך את הקצאת החיסונים לגמישה יותר במסע החיסונים המתמשך. אם יש מחסור זמני בחיסון, הרופאים יכולים בקלות לעבור לחיסון חלופי לקורונה כדי להשלים סדרה של חיסונים. זה עשוי להאיץ את מסע החיסונים.

למה צריך חיסוני חיזוק?

חיסונים שניים אמורים "לחזק" את הזיכרון האימונולוגי. הגירוי המחודש מעורר שוב תגובה חיסונית. בדרך כלל זה הרבה יותר חזק מאשר לאחר החיסון הראשון, מכיוון שמערכת החיסון כבר יודעת כיצד להגיב. החיסון השני חשוב במיוחד עבור אלה שהחיסון הראשון היה פחות יעיל עבורם או כלל לא (למשל עקב מתן שגוי).

עם זאת, חיסון כפול אינו תמיד הכרחי לחלוטין, כפי שמראה דוגמת החיסון של ג'ונסון וג'ונסון. על פי מסמכי הרישום שהוגשו, לחיסון המאיץ אין יתרונות משמעותיים על פני מנה אחת.

אז אם חיסון שני הגיוני או לא תלוי במידה רבה בחיסון המשמש ובתוצאות מחקרי האישור.

none:  סימפטומים טיפ לספרים עור